Фабула | Что произошло
В 2016 году была зарегистрирована Компания, учредителем являлась гражданка П.

В 2018 г. внесены сведения о гражданине П. как о директоре компании, а в 2019 г. внесены сведения как о единственном участнике. В 2021 г. в реестр внесены сведения о недостоверности этих данных.

В 2023 г. ФНС по результатам проверки достоверности
содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ЮЛ внесена запись об исключении Компании из реестра.

Однако в 2019 году Компания заключила с Обществом договор строительного субподряда. Во исполнение обязательств по договору Общество перечислило авансовые платежи, но Компания договор не исполнила.

Общество обратилось в суд с иском к гражданке П. и гражданину П. о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенной из ЕГРЮЛ компании.

Что сказали суды 3 инстанций?
в удовлетворении иска отказано
Суды установили, что Ответчики действительно были учредителями и директорами Компании, но не нашли доказательств их недобросовестности или неразумности в управлении.

Возможность привлечения лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа ЮЛ уполномочено выступать от его имени, лица, имеющего фактическую возможность определять действия ЮЛ, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением ЮЛ обязательства и недобросовестными или неразумными действиями данного лица.

Что сказал ВС РФ?
судебные акты отменить, отправить дело на новое рассмотрение
Бремя доказывания сторонами судебного спора своих требований и возражений должно быть распределено судом так, чтобы оно было потенциально реализуемым, то есть, чтобы сторона имела объективную возможность представить необходимые доказательства.

Судами неправильно распределена обязанность по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора.

Компания исключена из ЕГРЮЛ по решению ФНС в 2023 г. в связи с недостоверностью сведений о данном ЮЛ.

Непредставление достоверных сведений при определенных обстоятельствах (например, полное отстранение от контроля за
деятельностью ЮЛ) может быть отнесено к неразумным и недобросовестным действиям, поскольку контролирующие лица как участники предпринимательской деятельности должны знать, что наличие в реестре записи о недостоверности сведений о ЮЛ в течение определенного периода времени приводит к его исключению из ЕГРЮЛ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Ответчики исполняли свои публично-правовые обязанности, приняли меры по устранению из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, что свидетельствует об отклонении от линии разумного поведения при отсутствии соответствующих пояснений

Ответчики не представили отзывы на иск, не направили представителей при рассмотрении дела, не дали объяснений своему поведению при осуществлении полномочий участника и генерального директора Компании, не представили доказательств, раскрывающих имущественное положение ЮЛ и объясняющих причины, по которым расчеты с истцом не были проведены.

Ответчики не подтвердили, что действовали добросовестно и приняли все меры для исполнения Компанией обязательств перед Истцом, что позволило бы сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и неисполнением обязательств.

Определение ВС РФ от 18.11.2025 по делу № А56-68645/2024

Возникли вопросы? Разберем вашу конкретную ситуацию!
Звоните: +7 (351) 202 03 62, +7 (909) 901 02 97
Пишите: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.