Дело, про которое расскажем ниже, отражает еще раз ситуацию, когда мировые санкции "повлияли" на судебное решение. Что думаете по поводу данной ситуации

Фабула | Что произошло
Между Компанией из Эстонии и Обществом из России был заключен договор фрахтования в связи с рейсом морского судна.

Согласно пункту договора контракт регулируется английским правом, а споры подсудны арбитражу в Сингапуре,
Сингапурской морской арбитражной палате.

Обществом была допущена задержка разгрузки судна (демерреджа), в результате чего Компания понесла убытки. Компания обратилась в Сингапурскую палату морского арбитража, которая, установив вину Общества, приняла решение об удовлетворении требований.

Компания обратилась с заявлением о признании и приведении в исполнение указанного решения.

Что сказал суд 1 инстанции?
В иске отказать.
Пп. «Ь» п. 2 ст. V Конвенции установлено, что в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что признание и приведение в исполнение этого решения противоречит публичному порядку этой страны. Аналогичные по своему содержанию положения содержатся в ст. 234 - 244 АПК РФ.

Общество как российский резидент и налогоплательщик не могло реализовать свое законное право на защиту экономических интересов при вынесении 19.04.2024 Решения Сингапурской палаты морского арбитража, ввиду как нарушений принципов международной вежливости и взаимности в период действия Указов Президента РФ от 28.02.2022 №79; от 05.03.2022 №95, так и нарушения публичного порядка РФ (принципы беспристрастности суда, доступа к правосудию, законности и соразмерности гражданскоправовой ответственности).

Введение иностранными государствами ограничительных мер в отношении РФ, обусловленное политическими мотивами, не может не создавать сомнений в том, что соответствующий спор будет рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия.

Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами. В таких условиях вполне оправданны сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего ограничительные меры, с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия.

Что сказала кассация?
Засилила решение суда.

постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.05.2025 по делу № А45-1031/2025

Возникли вопросы? Разберем вашу конкретную ситуацию!
Звоните: +7 (351) 202 03 62, +7 (909) 901 02 97
Пишите: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.