Фабула | Что произошло
Прокурор в лице МТУ Росимущества обратился в суд с иском об истребовании в пользу РФ из незаконного владения земельных участков и прекращении права собственности.

Довод истца: РФ является собственником земельного участка, а спорные земельные участки входят в его границы. Первоначальная сделка по приватизации ЗУ является недействительной, поскольку совершена органом МСУ в отсутствие соответствующих полномочий на распоряжение объектом, являющимся фед. собственностью.

Далее прокурор уточнил заявленное им требование о виндикации на требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на спорные ЗУ.

Что сказали суды 3 инстанций?
удовлетворили иск. Сделки по отчуждению участков признаны недействительными.

Есть возможность разрешения спора по требованию о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, поскольку имеется коллизия между сведениями, учтенными в ЕГРН относительно прав Российской Федерации на ЗУ, а также зарегистрированными правами на образованные из него ЗУ, входящие в его границы. При этом внесение в ЕГРН сведений о Российской Федерации как собственнике ЗУ позднее гос. регистрации права ответчика на образованные ЗУ не имеет правового значения, поскольку право федеральной собственности возникло до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Отклонить заявление о применении исковой давности, поскольку заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

Что сказал ВС РФ?
Судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В пункте 35 Постановления N 10/22 даны разъяснения, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (указанные обстоятельства приведены прокурором в иске), собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ), который и был прокурором заявлен первоначально.

Отсутствие у материального истца во владении имущества, даже выбывшего против его воли, не может быть защищено иском о признании права отсутствующим у ответчика, поскольку целью восстановления его нарушенных прав является фактическое завладение спорным имуществом, но которая в таком споре не может быть достигнута. Т.е., если ответчик владеет спорной вещью, то вопрос о погашении регистрационной записи о его праве на недвижимость может решаться только путем предъявления к нему виндикационного иска, судебный акт по которому будет являться основанием для изменения сведений в реестре.

Особенности применения института исковой давности по иску прокурора выявлены КС РФ в Постановлении от 31.10.2024 № 49-П, который указал, что установленный 196 ГК срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права для защиты которого этот срок установлен (есть исключения), и когда нельзя говорить о защите субъективного гражданского права в том значении, в котором это понятие используется в ст.195 ГК РФ.

Уполномоченный на предъявление иска об обращении в доход государства имущества и денежных средств прокурор действует, таким образом, не в целях восстановления нарушенных субъективных гражданских прав публично-правового образования, а в целях защиты общественных и государственных интересов, что соответствует характеру возложенных на прокуратуру РФ публичных функций.

Указанный вывод не распространен на институт исковой давности по искам прокурора, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе, основанных на допущенных нарушениях при приватизации государственного (муниципального) имущества.

Таким образом, КС РФ по существу указал на определенные исключения в применении общих правил института исковой давности при разрешении споров по искам прокуроров, к которым настоящий иск при установленных по делу обстоятельствах не относим.

У суда первой инстанции не имелось оснований не применять исковую давность по иску по настоящему делу, подлежащему рассмотрению по правилам ст. 301, 302 ГК, которая не может исчисляться с даты проведения проверки процессуальным истцом.

Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 01.04.2025 N 302-ЭС24-20524 по делу N А33-33025/2022

Возникли вопросы? Разберем вашу конкретную ситуацию!
Звоните: +7 (351) 202 03 62, +7 (909) 901 02 97
Пишите: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.