Требования об изменении сведений кадастра о виде разрешенного использования и кадастровой стоимости земель могут быть заявлены в пределах общего срока исковой давности.

К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела № А46-13112/2010.

Обществом было заявлено требование к Управлению Росреестра и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области о признании незаконными действий управления по внесению в кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка и обязании учреждения исключить из кадастра спорную кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере и внести в кадастр иную его кадастровую стоимость.

Суды всех предшествующих надзору инстанций в удовлетворении требований отказали.

Самостоятельным основанием отказа послужило то обстоятельство, что истцом был пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативных правовых актов государственных органов, установленный п.4 ст.198 АПК РФ.

Рассмотрев надзорную жалобу общества, Президиум ВАС РФ отменил все состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Суд пришел к выводу о том, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота.

Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Рассматриваемый же спор был разрешен судами по правилам главы 24 АПК РФ, то есть с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства.

Позиция ВАС РФ по фактическим обстоятельствам спора и данные им указания, которые должны быть учтены при новом рассмотрении дела, также представляют практический интерес.

Суть спора заключалась в том, что спорный земельный участок был, по мнению общества, необоснованно отнесен органом кадастрового учета к группе земель промышленности, в то время как его предоставление и фактическое использование было связано с сельскохозяйственным производством.

Проблема заключалась в том, что в документах о предоставлении земли обществу указано - «для производственных целей».

Цена вопроса: УПКСЗ (удельный показатель кадастровой стоимости земли) земель промышленности – более 4 000 рублей, УПКСЗ земель сельхозназначения – около 2 рублей.

Направляя дело на новое рассмотрение, ВАС РФ указал, что производство бывает промышленным и сельскохозяйственным, это является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Поэтому при отнесении земельного участка к определенному виду разрешенного использования в целях определения подлежащего применению УПКСЗ, управлению следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид использования этого участка не только с теми видами, которые установлены для целей кадастровой оценки, а в первую очередь с теми видами использования, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости. Управление согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было это сделать.

Такое толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Постановление Президиума ВАС РФ № 12651/11 от 15.12.2011, опубликовано 22.02.2012.

Екатерина Екимова, ведущий специалист Консалтинговой компании "Лигал Эксперт"