На сайте ВАС РФ заработал новый раздел «Правовые позиции Президиума ВАС РФ».

Анализ судебной практики по конкретному вопросу при подготовке к судебному делу является нормой для любого практикующего юриста. При этом особое внимание всегда уделяется позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной при рассмотрении судебных дел в порядке надзора.

Как указывается в новости, размещенной на сайте Суда, отныне в целях облегчения изучения практики Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации начинает публиковать обзоры постановлений Президиума по конкретным делам.

Обзоры будут формироваться Управлением частного права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и публиковаться ежемесячно. Как указывается в новости, данные обзоры будут носить информационный характер, позволят получить предварительное представление о предмете спора и дать краткое описание правовой позиции высшей судебной инстанции. При необходимости ознакомиться с позицией Президиума более детально Управление частного права рекомендует прочитать полный текст соответствующего Постановления Президиума ВАС РФ.

В настоящий момент уже опубликован первый обзор за январь 2012 г. Проанализировано 30 дел. Рассмотрен, в частности, один из сложнейших вопросов судебной практики – взыскание убытков. В данном случае требование о взыскании убытков было связано с наложением обеспечительных мер на акции общества по необоснованному требованию. Возвращая дело на новое рассмотрение, Президиум ВАС РФ, в частности, указал: «Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования участника хозяйственного общества о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами по необоснованному требованию ... [ст. 98 АПК РФ], только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности…».

Среди других рассмотренных вопросов были такие, как оформление полномочий представителя в случае передачи спора на разрешение третейского суда, исковая давность по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, обратная передача прав требования, односторонний отказ от исполнения государственных (муниципальных) контрактов на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд и т.д.