Фабула | Что произошло
Гражданин занимал должность зубного техника. 20.09.2024 Гражданин был уведомлен о сокращении занимаемой им должности в связи с сокращением штата 20.11.2024. Приказом Больницы от 19.11.2024 Гражданин уволен.

Гражданин обратился в Гос.инспекцию труда. Проверка установила, что увольнение истца (19.11.2024) было ранее истечения срока уведомления о сокращении (20.11.2024). Приказ признан недействительным.

Больница издала новый приказ от 10.12.2024, согласно которому Гражданин уволен с должности зубного техника на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с 21.11.2024 г.

Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании увольнения. Требование: признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок и компенсацию морального вреда.

Что сказал суд первой инстанции?
иск удовлетворить частично
Ответчиком нарушена процедура увольнения истца, поскольку истец уволен ранее истечения срока уведомления о сокращении занимаемой им должности.

После увольнения Больница издала новый приказ, которым уволила истца с 21.11.2024. Суд 1 инстанции признал незаконным приказ от 10.12.2024.

На момент рассмотрения спора ортопедический кабинет закрыт, а должность зубного техника сокращена. Суд пришел к выводу о признании истца уволенным 24.02.2025 и отказал в удовлетворении требований о восстановлении на работе.

Что сказала апелляция?
Отменить решение суда 1 инстанции в части признания Гражданина уволенным, а также в части отказа в восстановлении на работе.

Трудовое законодательство не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между сторонами уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Суд апелляционной инстанции исходил из требований ст. 394 ТК РФ, предусматривающих правовые последствия признания увольнения работника незаконным в виде его восстановления на прежней работе.

Что сказала кассация?
оставить определение апелляционной инстанции в силе
Увольнение истца произведено с нарушением порядка увольнения, в связи с чем на работодателе лежит ответственность по восстановлению трудовых прав работника.

Также было отмечено, что работодатель не вправе изменять дату увольнения или совершать иные действия после прекращения трудовых отношений без согласия работника. Позиция суда апелляционной инстанции о восстановлении работника на прежней должности и увеличении размера среднего заработка за период вынужденного прогула признана обоснованной.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2026 по делу N 8Г-4309/2026[88-7066/2026]

Возникли вопросы? Разберем вашу конкретную ситуацию!
Звоните: +7 (351) 202 03 62, +7 (909) 901 02 97
Пишите: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.