Фабула | Что произошло
В 2018 году было учреждено общество, участников было двое, у каждого доля в размере 50 % от уставного капитала.

В 2025 один из участников создал другое Общество. Второй участник не согласился с действиями первого и обратился в суд с иском с просьбой исключить данного участника из Общества, созданного в 2018 году.

Позиция истца: с момента создания ответчиком конкурирующего общества, осуществляющего аналогичный вид деятельности, Ответчик осуществил перевод ключевых сотрудников, продолжающих использовать клиентскую базу компании, распространяет недостоверные сведения о компании среди клиентов.

Что сказали суды первой и второй инстанции?
В иске отказать
Суды исходили из того, что требование об исключении участника из общества подлежит удовлетворению только при условии, что допущенные участником нарушения носят грубый характер и последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении хозяйствующим субъектом.

Совокупность обстоятельств отсутствует, Общество 2018 года продолжает осуществлять деятельность, ответчик активно участвует в деятельности компании, в т.ч., присутствует на собраниях, направляет запросы о ее деятельности.

Само по себе создание иного ЮЛ с таким же видом деятельности не свидетельствует о совершении действий, заведомо направленных на причинение вреда компании.

Что сказала кассация?
судебные акты отменить, отправить на новое рассмотрение
Участники общества обязаны действовать в его интересах, стремясь к получению прибыли. При нарушении доверия между участниками возникающие конфликты подрывают общий интерес и цели деятельности юридического лица.

Суды не оценили объем заключенных сделок и поступление денежных средств от их исполнения в Обществе, с тем же объемом, который существовал бы у первого Общества; роль и участие Ответчика не только в создании зеркального общества, но и в событиях, которые оказали влияние на снижение дохода у компании и, соответственно, увеличение его у общества.

Суды не проверили доводы истца о том, что ответчик использует информацию о финансовой деятельности компании с целью причинения последней имущественного вреда.

Обе конкурирующие компании были в одном городе. Суды не установили, для чего ответчик создал параллельный бизнес.

Постановление АС ЗСО от 29.12.2025 по делу N А27-4070/2025

Возникли вопросы? Разберем вашу конкретную ситуацию!
Звоните: +7 (351) 202 03 62, +7 (909) 901 02 97
Пишите: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.