Фабула | Что произошло
Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Истец является сетевым изданием, на котором аккумулируются отзывы пациентов о врачах, учреждениях.

Ответчик скопировал 15 отзывов и разметил у себя на сайте.

Истец попросил убрать отзывы. Истец утверждал, что является правообладателем соответствующих текстов. Сотрудники истца редактировали поступивший отзыв прежде чем размещать его на сайте, следовательно, такие отзывы представляют собой служебные произведения.

В иске истец указал, что ответчик использовал текстовый контент истца на сайте в сети Интернет.

Что сказал суд первой инстанции?
Удовлетворить требования.

Что сказали суды апелляционной и кассационной инстанций?
В удовлетворении требований отказано.

Выводы суда первой инстанции не подтверждены документально, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, что именно его сотрудники каким-либо образом обрабатывали, редактировали отзывы пациентов, размещенные на сайте ответчика, а также состоят с ним в трудовых отношениях и имели задания от работодателя.

Сами по себе отзывы не являются объектами авторского права и не обладают охраноспособностью.

Отзывы пациентов являются личным мнением физического лица о качестве оказанной медицинской услуги, не содержат ни сюжета, ни конфликта, ни фабулы, ни идеи, в них не использованы образные высказывания, специальные литературные обороты, не созданы творческим трудом.

Устанавливая факт создания служебного произведения, суд анализирует содержание трудовых договоров, служебных заданий на предмет наличия (отсутствия) в них обязанностей работника по созданию служебных произведений.

Суд апелляционной инстанции верно установил, что сами по себе отзывы содержат многочисленные орфографические, пунктуационные и иные ошибки, что доказывает факт того, что отзывы являются личным мнением физического лица о качестве оказанной медицинской услуги и публикуются сотрудниками истца без какой-либо проверки.

Опубликование истцом отзывов пациентов как СМИ и сам факт размещения отзывов на сайте истца не означает наличие у него авторского права на высказывания пациентов в виде отзывов.
Отзывы на сайте являются реализацией авторского права пациента.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2025 N С01-1212/2025 по делу N А40-183022/2024

Возникли вопросы? Разберем вашу конкретную ситуацию!
Звоните: +7 (351) 202 03 62, +7 (909) 901 02 97
Пишите: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.