Фабула | Что произошло
У предпринимателя (далее – истец) был грузовик. В 2013 году предприниматель передал его во временное безвозмездное пользование кооперативу (далее – ответчик). Письменных документов стороны не оформляли ввиду доверительных отношений.
В 2021 году предприниматель обратился в кооператив с требованием возвратить грузовик. Но автомобиль возвращен не был. По результатам проверочных мероприятий вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец обратился в суд с требованием истребовать из незаконного владения грузовик.

Что сказал суд первой инстанции?
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Срок давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что соответствующий объект имущества выбыл из его владения и его право на названное имущество нарушено.
Пропуск срока исковой давности.

Что сказал суд апелляционной инстанции?
Отменить решение суда первой инстанции. Исковые требования удовлетворены.
 Суд применил нормы материального права о сроке исковой давности с момента востребования вещи, который не истек ко дню предъявления иска. Апелляционный суд посчитал, что срок исковой давности следует исчислять с момента истечения месячного срока со дня получения кооперативом претензии предпринимателя, то есть с 13.09.2021, применив к спорным отношениям нормы договорного права о безвозмездном пользовании вещью.

Что сказал суд кассационной инстанции?
Отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить решение суда первой инстанции в силе.
 Суд согласился с правовой позицией суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в вещных правоотношениях.

Что сказал ВС РФ?
Оставить постановление апелляционного суда в силе.
 С учетом фактических обстоятельств и пояснений о нахождении сторон не в вещных, а в обязательственных отношениях по поводу пользования автомашиной ответчиком с согласия истца, течение срока исковой давности не могло быть начато ранее истечения срока соответствующего досудебного требования должнику со стороны кредитора о возврате вещи, срок пользования которой не был ими определен.
 До предъявления истцом требования о возврате автомашина на законном основании временно находилась у ответчика и использовалась им. Нарушение прав истца обусловлено не утратой владения вещью, а отказом ответчика добровольно возвратить вещь после того, как предприниматель выразил волю на прекращение возникших между ними обязательственных отношений.
 Нельзя согласиться с выводами суда кас. инстанции об отсутствии между сторонами обязательственных (договорных) отношений, мотивированными тем, что между сторонами не оформлялись письменные документы по поводу передачи автомашины во временное пользование.

Определение ВС РФ от 01.08.2023 по делу № А43-9291/2022

Возникли вопросы? Разберем вашу конкретную ситуацию!
Звоните: +7 (351) 202 03 62, +7 (909) 901 02 97
Пишите: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.