Законопроект, позволяющий работникам подавать заявления о банкротстве работодателя, был внесен в Госдуму в июле этого года. В осеннюю сессию его предполагалось передать на рассмотрение в Госдуму, что и было сделано.

Причиной разработки такого законопроекта стала большая задолженность по заработной плате. Минтруд называет цифры более 2,5 млрд. руб. Кроме того, примерно четверть всех проводящихся в стране акций протеста работников связаны именно с невыплатой заработной платы.

Суть предполагаемых изменений заключается в том, что работникам будет дано право обращаться в суд с заявлением о банкротстве работодателя, если просрочка составит более 3-х месяцев. До сих пор российская практика банкротства не предусматривала такой возможности. Работники относились к привилегированной очереди кредиторов, однако сами не могли возбуждать дело о банкротстве работодателя.

Предоставляя право работникам обращаться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным, инициаторы законопроекта, тем не менее, не вносят изменения в другие статьи Закона о банкротстве. Это означает, что само по себе наличие задолженности по заработной плате еще не позволит работнику обанкротить работодателя. Требования работника должны быть подтверждены вступившим в силу решением суда, т.е. работнику придется сначала установить размер своей задолженности в рамках обычного гражданского процесса. И при этом сумма задолженности должна превысить 100 000 руб. для работодателя - юридического лица и 10 000 руб. для работодателя – индивидуального предпринимателя. Правда, работники могут объединить свои усилия так, чтобы совокупный размер задолженности по заработной плате превысил соответствующий предел (100 000 и 10 000 руб.), и обратиться с коллективным заявлением о банкротстве работодателя.

Следует отметить, что поскольку обращению с заявлением о банкротстве должно предшествовать рассмотрение трудового спора в обычном порядке с вынесением решения, то у работодателя будет время сориентироваться и погасить задолженность перед данным конкретным работником так, чтобы сумма не превышала критического размера, а, следовательно, предотвратить банкротство по инициативе работника.

Правда, законопроект параллельно с правом работников вводит норму об обязанности работодателя обратиться в суд с заявлением должника, если просрочка выплаты заработной платы превышает 3 месяца. Обращение должно последовать не позднее 1 месяца с момента возникновения данного обстоятельства. В случае неисполнения указанной обязанности руководитель должника будет нести субсидиарную ответственность по тем обязательствам, которые возникнут по истечении месячного срока. т.е. если имущества должника не хватит для расчетов с кредиторами, то требования можно будет предъявить непосредственно к руководителю должника.

Следующее нововведение касается изменения порядка удовлетворения требований работников в рамках процедуры банкротства работодателя.

Во-первых, слегка увеличился приоритет выплаты текущей заработной платы, обязательства по выплате которой возникли после возбуждения дела о банкротстве. Она должна будет погашаться во второй очереди после погашения обязательных расходов на процедуру (выплата вознаграждения арбитражному управляющему и оплата деятельности лиц, которых арбитражный управляющий обязан привлекать для исполнения возложенных на него обязанностей). Т.е. текущая заработная плата должна будет выплачиваться до расчетов с лицами, привлечение которых арбитражным управляющим в соответствии с законом не является обязательным.

Во-вторых, при погашении задолженности, которая попала в реестр требований кредиторов, сначала будет погашаться задолженность по заработной плате в пределах 30 тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека и только потом оставшиеся требования. Таким образом законодатель хочет предотвратить большие выплаты высокооплачиваемым работникам в ущерб интересам низкооплачиваемых, поскольку погашение осуществляется пропорционально размеру требования.

Следует отметить, что из числа привилегированных предполагается совсем исключить требования о компенсации морального вреда, что, с моей точки зрения, справедливо. Компенсация морального вреда не может стоять в одной очереди с требованиями, вытекающими из причинения вреда жизни и здоровью.

Что касается опыта зарубежных стран, то большинство из них придерживаются принципа установления для работников привилегий в части порядка погашения задолженности по отношению к иным кредиторам. При этом часто вводится определенный лимит на выплаты в первоочередном порядке. Установление же права работника или трудового коллектива подавать в суд заявление о банкротстве работодателя является, скорее, исключением, чем правилом. При этом целый ряд стран гарантирует работнику частичную выплату задолженности по заработной плате в виде компенсаций за счет средств специальных фондов.

Несмотря на рьяное стремление законодателей предоставить дополнительные гарантии защиты интересов работников, многие эксперты высказывают мнение, что обсуждаемый закон вряд ли будет работать. По мнению экспертов, это не увеличит волну банкротств и не сократит задолженность по заработной плате.

Во-первых, прежде чем пойти банкротить работодателя работник должен еще пройти процедуру судебного взыскания заработной платы, о чем говорилось выше, и накопить задолженность свыше 100 000 руб. либо объединиться со своими коллегами. И работодателя всегда будет возможность сократить размер задолженности до суммы меньше 100 000 руб.

Во-вторых, работники просто могут побояться идти в суд с заявлением о банкротстве своего работодателя. С одной стороны, у большинства граждан суд вызывает страх сам по себе, с другой, работники побоятся испортить таким образом свою репутацию. Особенно это касается небольших населенных пунктов, где в случае обращения с заявлением о банкротстве работодателя за работником закрепится не очень хорошая слава, и устроиться впоследствии на работу будет проблематично.

Высказывается и еще одно мнение. Такой закон, как когда-то Закон о банкротстве 1998 г., снова откроет возможности для недружественных захватов и поглощений предприятий. Ведь найти группу обиженных работников и предложить им свою «помощь» в выбивании долгов с работодателя, а потом и «урегулирование всех процессов» будет не так уж и сложно. Таким образом «благодетель» получит доступный инструмент для захвата предприятия, тем более, что на работников вряд ли будет возложена обязанность по несению расходов в рамках процедуры банкротства.

С моей точки зрения, вряд ли можно ожидать волну рейдерских захватов, поскольку новый законопроект принципиально не меняет основания для возбуждения дела о банкротстве в суде. И в сегодняшних условиях любой кредитор, имеющий требование на сумму выше 100 000 руб., установленное решением суда, может подать заявление о банкротстве, однако нельзя сказать, что каждый стремится этим правом воспользоваться.

Ольга Попова,

управляющий Консалтинговой компании «Лигал Эксперт»

появились вопросы? пишите: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра., звоните: (351) 216-04-06

заходите: http://legalxp.ru/