При проведении камеральной проверки налоговые органы не имеют оснований для осуществления мероприятий налогового контроля, касающихся взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами, а потому полученные по их результатам документы и сведения не могут быть положены в основу принимаемого по проверке решения – такая позиция выражена Высшим Арбитражным судом в постановлении от 26.04.2011 по делу № А40-143319/09.

Налогоплательщиком было обжаловано решение налогового органа г.Москвы об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации на экспорт пушнины, принятое по результатам камеральной проверки.

Суды всех трех инстанций сделали вывод об обоснованности такого отказа в части операций по реализации товаров, приобретенных у ряда физических лиц. В ходе проведения встречных контрольных мероприятий магаданскими налоговиками эти физические лица отрицали наличие каких-либо финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком по продаже пушнины. Кроме того, налоговым органом была получена информация от санитарной службы о том, что документы на вывоз шкурок соболя за пределы Магаданской области не оформлялись. Достоверные доказательства заготовки, хранения и перевозки пушнины, проданной на экспорт, у налогоплательщика отсутствовали.
Но суд надзорной инстанции указал на неправомерность такой позиции, отметив следующее.

Камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов (п.1 ст.88 НК РФ).

При камеральной налоговой проверке декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган на основании п.8 ст.88, ст.165 и 172 НК РФ проверяет соответствие указанных в ней сведений документам, представленным налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и подтверждающим правомерность применения налоговых вычетов.

В рассматриваемом деле реализация обществом товаров на экспорт, надлежащая комплектность документов, определенных п.2 ст.165 НК РФ, признаны судами установленными.

Согласно п.7 ст.88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено Кодексом.

В силу п.4 ст.101 НК РФ при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.

Именно к таким доказательствам ВАС РФ отнес информацию, полученную инспекцией от организаций Магаданской области при осуществлении мероприятий налогового контроля, касающихся взаимоотношений общества с физическими лицами, в том числе о происхождении товаров.

Упомянутая информация не могла быть положена в основу решений по камеральной проверке как не относящаяся к ее предмету.

Такое толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Екатерина Екимова,
ведущий специалист Консалтинговой компании "Лигал Эксперт"