Российским предпринимателям вскоре предстоит познакомиться с обновленным Гражданским кодексом РФ. Начавшаяся в 2008 г. работа над проектом поправок в ГК РФ близка к своему завершению. Представленный президенту в начале февраля этого года согласованный проект поправок планируется внести на рассмотрение парламента уже в весеннюю сессию.

Один из больных вопросов, волновавших предпринимательское сообщество, - размер уставного капитала хозяйственных обществ– после урегулирования всех разногласий по проекту поправок так и остался несогласованным. Разработчики проекта предлагали увеличить уставный капитал для вновь создаваемых обществ с ограниченной ответственностью с 10 тысяч рублей до 300 тысяч рублей, а для открытых акционерных обществ - со 100 тысяч рублей до 1 миллиона рублей. Высказывалось мнение, что такое увеличение уставного капитала будет способствовать борьбе с фирмами-однодневками, с чем вряд ли можно согласиться.

В опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ согласованном проекте поправок нормы о величине уставного капитала хозяйственных обществ пока остались в прежней редакции. Председатель ВАС РФ Антон Иванов отметил, что этот вопрос «требует политического решения». Не исключено, что президент внесет в Госдуму новую редакцию Гражданского кодекса РФ с прежним размером уставного капиталахозяйственных обществ.

Что же касается юридического адреса предприятия, то здесь законодатель продолжает «закручивать гайки». Компаниям, которые не находятся по своему юридическому адресу и не сообщают в ИФНС сведения о своем фактическом месте нахождения, придется еще раз взвесить все «за» и «против».

Новая редакция Гражданского кодекса РФ предупреждает: «Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по месту его нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия в указанном месте своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по этому адресу».

Следует отметить, что действующие в настоящее время нормы налогового и процессуального законодательства также связывают совершение юридически значимых действий и направление извещений с местом нахождения юридического лица, т.е. с юридическим адресом, значащимся в ЕГРЮЛ. Так, в случае если акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации, то он считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма.

И в настоящее время суды признают надлежащим уведомление лица, направленное по его юридическому адресу, указанным в ЮГРЮЛ. Однако с принятием новой редакции Гражданского кодекса РФ у компаний, не находящихся по юридическому адресу, практически не останется возможностей ссылаться на не получение от контрагента деловой корреспонденции или извещения.

К сказанному можно добавить недавнее письмо ФНС России от 23 декабря 2011 года № АС-4-2/22130@, в котором налоговая служба настоятельно рекомендует инспекциям на местах при обнаружении факта отсутствия предприятия по юридическому адресунаправлять об этом сведения в банк для дальнейшего закрытия последним банковского счета. По мнению ФНС России, Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязывает банки получать и систематически обновлять информацию, в том числе и об адресе клиента. В случае же изменения сведений о местоположении и невыполнении обязанности клиентов по предоставлению их в банк, последний может расторгнуть договор.