Здравый смысл победил: суд апелляционной инстанции поддержал работника в споре с ФСС

Уже давно обычной практикой стал отказ ФСС в возмещении расходов, понесенных работодателем на выплату единовременного пособия при рождении ребенка или пособия по уходу за ребенком на том основании, что ФСС по тем или иным причинам считает, что трудоустройство работника было фиктивным или же зарплата была искусственно завышена.

 Но мы на практике столкнулись с еще одним «изобретением» этого ведомства.

ЧТО ПРОИЗОШЛО?

К нам обратился наш постоянный клиент, а точнее клиентка, которая занимает руководящую должность в некоммерческой организации. По ряду причин эта организация в настоящее время испытывает финансовые трудности - у нее уже давно сформировалась значительная задолженность перед бюджетом, в связи с чем на расчетный счет организации был наложен арест, к счету были предъявлены требования по уплате налогов, а ИФНС приостановила операции по счету. На расчетном счете имелась небольшая сумма денежных средств, которая в перспективе должна была быть списана в счет уплаты задолженности по налогам.

В связи с рождением ребенка наша руководительница вышла в декретный отпуск, а для получения пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком обратилась не к работодателю, а напрямую в ФСС, поскольку работодатель очевидно не мог заплатить.

 

Основание для выплаты пособия за счет средств ФСС в данном случае предусмотрено ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ и звучит так:

«отсутствие возможности выплаты пособия страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ».

Первоначально ФСС пошел на встречу работнику и назначил выплату пособия.Однако спустя примерно год, несмотря на то, что финансовое состояние организации-работодателя не изменилось, ФСС принял решение о приостановлении выплаты ежемесячного пособия.

Оказалось, что ФСС на основании сведений по счету, полученных из кредитной организации, решил, что основания для выплаты отсутствуют. Фонд увидел в полученных сведениях "зацепку" - банк учитывал предъявленные ИФНС требования к расчетному счету на внебалансовом счете № 90901 "Распоряжения, ожидающие разрешение на проведение операций", а, по мнению ФСС, должен был учитывать их на другом счете № 90902 "Распоряжения, не исполненные в срок". В такой ситуации Фонд посчитал, что у работодателя была возможность производить выплату пособия работнику самостоятельно, не смотря на наличие картотеки.

В действительности позиция ФСС не имела под собой каких-либо правовых оснований. Законом № 255-ФЗ не ставится возможность выплаты пособия в зависимость от учета банком картотеки на том или ином счете. При этом учет требований на счете № 90901 был обусловлен только тем, что ИНФС было принято решение о приостановлении операцией по счету, а банк просто следовал требованиям ЦБ РФ.

К слову, точно такие же сведения были предоставлены в ФСС кредитной организацией при назначении пособия, и тогда это не вызвало у Фонда претензий.

 

КАК УДАЛОСЬ ВЫЙТИ ИЗ СИТУАЦИИ?

Несмотря на очевидную несправедливость ситуации процесс обжалования решения ФСС о приостановке выплаты пособия занял достаточно длительное время (около 4 месяцев).

Для подтверждения обоснованности позиции работника нами были получены разъяснения от кредитной организации об очередности платежей и невозможности проведения операцией по счету. Чтобы исключить сомнения суда в невозможности выплаты пособия, мы предоставили максимально подробные объяснения по сложившейся на предприятии ситуации и раскрыли данные по сводному исполнительному производству в отношении работодателя - должника.

Несмотря на наши усилия, суд первой инстанции подошел к рассмотрению дела формально и поддержал позицию Фонда.

Положительный результат мы получили только в апелляции - Челябинском областном суде, который удовлетворил исковое заявление работницы и признал незаконным решение ФСС о приостановлении выплаты пособия.

Теперь, после продолжительного судебного разбирательства работник наконец получит невыплаченное ему пособие по уходу за ребенком и сможет возместить судебные издержки! 

Спор вёл ведущий юрисконсульт ООО Консалтинговая компания "Лигал Эксперт"

Владимир Мосин

 

Возникли вопросы?  Звоните: 8 (351) 202-03-62.  Пишите: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Разберем вашу конкретную ситуацию

 

 

 

Понравилась статья? Порекомендуйте друзьям:

Подпишитесь на нашу рассылку «Простым языком о важном для бизнеса»

Каждую неделю юридические советы и комментарии для собственников и руководителей бизнеса

Отзывы клиентов

А.В. Спицын