Пять лет борьбы, 20 судебных заседаний: как мы отстаивали интересы клиента в борьбе с государственными органами

В октябре 2012 года администрация Центрального района г. Челябинска в преддверии отопительного сезона дала указание структурному подразделению МЧС о необходимости произвести срочный ремонт теплотрассы, снабжающей теплом ведомственное здание. Федеральные структуры МЧС совместно с муниципальными нашли подрядчика (нашего клиента) и попросили его выполнить работы в срочном порядке, при этом гарантировали произвести оплату работ в 1 квартале 2013 года.

 

В процессе производства работ сторонами подписывались акты освидетельствования скрытых работ без замечаний со стороны подписантов. Подрядчик работы выполнил, привел в надлежащий вид проезжую часть и газоны, тепло поступило, служащие продолжали работу в теплых кабинетах. А вот оплату выполненных работ подрядчику обещали на протяжении 6 месяцев 2013 года, пока структуры МЧС вели переписку друг с другом. Венцом переписки стал ответ, что теплотрасса МЧС России не принадлежит, и платить ведомство не будет.

В судебном порядке нам пришлось исследовать всю иерархию и подчиненность МЧС России, устанавливать распорядителя денежных средств, поскольку переписка о производстве и оплате работ производилась с разными структурами и подразделениями МЧС России, проводить экспертизу о стоимости выполненных работ. Все осложнялось тем, что официальных документов в общем доступе не имеется, а участники процесса не спешили предоставлять необходимую информацию.

Спустя полтора года судебных разбирательств из совокупности доказательств стало понятно, что теплотрасса все-таки является бесхозяйной, а значит, ответственность за нее должна нести администрация г. Челябинска. Появившись в процессе администрация города пыталась переложить ответственность и на МУП «ЧКТС», и на администрацию Центрального района, и на подразделение МЧС, использующее спорную теплотрассу. Возражения также основывались на факте выполнения работ без муниципального контракта в нарушение ФЗ о госзакупках (№ 94-ФЗ).

Нашим специалистам на протяжении всего спора пришлось доказывать, что подрядчик, выполнивший работы, не знал и не имел возможности достоверно знать, является ли лицо, ведущее переговоры и вступающее в договорные отношения, надлежащим заказчиком работ. Соответственно, подрядчик не должен нести отрицательные последствия несовершения или ненадлежащего совершения органами и их должностными лицами необходимых действий.

Итог пятилетней борьбы — победа нашего клиента и исполнительный лист к администрации г. Челябинска на 2 млн. руб.

Даже в самой тяжелой ситуации есть выход. И наши специалисты постоянно доказывают это. Если ваш бизнес столкнулся с непреодолимыми проблемами, не спешите сдаваться. Звоните: 8 (351) 202-03-62. Пишите: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Разберем вашу конкретную ситуацию.

Понравилась статья? Порекомендуйте друзьям:

Подпишитесь на нашу рассылку «Простым языком о важном для бизнеса»

Каждую неделю юридические советы и комментарии для собственников и руководителей бизнеса

Отзывы клиентов