Как обеспечить взыскание задолженности с контролирующего лица

Предоставленная законом возможность привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника и/или реального бенефициара повышает шансы кредиторов хотя бы частично получить исполнение.  Однако сам по себе судебный акт о взыскании с контролирующего лица многомиллионных сумм фактическое исполнение не гарантирует.  В связи с этим кредитору, который обращается с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, стоит заранее позаботиться о принятии обеспечительных мер. К счастью, в отличие от общей практики рассмотрения дел о взыскании задолженности, в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности суды гораздо охотнее такие меры принимают.

 

Это означает, что, подавая заявление, кредитор сразу может ходатайствовать перед судом о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество контролирующего должника лица (КДЛ).  Напомним, что под имуществом понимаются и доли участия в уставном капитале хозяйственных обществ.

Следует иметь ввиду, что обратить взыскание на долю в уставном капитале общества по долгам участника можно только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.  И в случае обращения взыскания общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли (п.п. 1, 2 ст. 25 Закона об ООО). При этом действительная стоимость доли напрямую зависит от размера активов общества.

Таким образом, кредиторы, обращаясь в суд с ходатайством о наложении ареста на долю КДЛ в уставном капитале ООО, заинтересованы в том, чтобы до момента обращения взыскания на долю общество не вывело свои активы, снизив тем самым размер действительной стоимости доли до нуля.   

В рамках дела о банкротстве, в котором мы сопровождаем кредитора, суд удовлетворил наше заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО, в котором КДЛ имеет долю в размере 70 % уставного капитала. 

Изначально, при обращении с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности были приняты стандартные обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение доли КДЛ в уставном капитале иного общества. 

В последующем были выявлены обстоятельства, свидетельствующие об определенной модели ведения бизнеса КДЛ, а именно намеренное прекращение деятельности должника и продолжение ее через иное аффилированное лицо с перераспределением денежных потоков в свою пользу, минуя кредиторов.

Посчитав, что ранее принятые обеспечительные меры недостаточно гарантируют исполнение судебного решения, поскольку не ограничивают право КДЛ на отчуждение недвижимого имущества аффилированным обществом, что неминуемо приведет к уменьшению стоимости доли, принадлежащей КДЛ в этом обществе, было решено обратиться в суд за дополнительными обеспечительными мерами.

Мы доказывали, что совершение сделок по отчуждению имущества, входящего в состав активов аффилированного общества, может уменьшить действительную стоимость доли участника в обществе.

Суд первой инстанции услышал нас и наложил запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества в целях недопущения изменения в меньшую сторону действительной стоимости доли КДЛ. На днях апелляционный суд отклонил жалобу КДЛ и оставил в силе определение суда первой инстанции. 

 

Возникли вопросы?  Звоните: 8 (351) 202-03-62.  Пишите: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Разберем вашу конкретную ситуацию

Понравилась статья? Порекомендуйте друзьям:

Подпишитесь на нашу рассылку «Простым языком о важном для бизнеса»

Каждую неделю юридические советы и комментарии для собственников и руководителей бизнеса

Отзывы клиентов